Parliamentary Election in Lesotho

       The majority of presidential systems in the world are concentrated in the Western Hemisphere. That is why citizens who live in the Americas are not likely to be familiar with parliamentary systems, such as Lesotho’s. Additionally, being aware of what is happening in the politics of other continents can turn out to be difficult due to the lack of access to information and geographical distance as well as other reasons. To illustrate, many people even do not associate “Lesotho” with the little country that is in Africa, and is surrounded by South Africa. Moreover, when it comes to Lesotho’s political issues, one should know that two main events took place in 2014: Prime Minister Thabane accused the military of trying to overthrow him, and then, early elections were scheduled for Saturday, February 28th, 2015 to resolve tensions after the attempted coup (BBC News Africa , 2015).

       Having pointed out the political context that Lesotho is undergoing at the beginning of this year, it is especially important to explain this electoral scenario through the three following aspects: a brief description of Lesotho’s electoral system, one of the most significant social issues that Lesotho is experiencing at this time, and the primary contenders who are participating in this election in particular.

       Firstly, there are some political science concepts that one should take into account concerning this election analysis. For instance, in order to understand the Lesotho’s electoral system it is important to consider that this African country, as mentioned above, has a parliamentary system, which is a type of democracy in which the government -the head of state- depends on a legislative majority for its survival. Also, when talking about a general election occurring in Lesotho, where there is a considerable possibility of a coalition government, this document is making reference to a national election in which all seats in the legislature are contested. Besides that, it is likely that a government is formed by two or more parties that collectively hold legislative majority. Furthermore, Lesotho has both First-Past-The-Post and Proportional Representation. This is, “eighty seats will be allocated based on constituency votes (one candidate for each constituency) and forty seats will be allocated to reflect the share of the national vote” (BBC News Africa , 2015).

    Secondly, the most notorious issue under debate in this specific election is undoubtedly the fears of post-election violence. Throughout history elections have often been followed by violence and instability in Lesotho. In this case, in particular, one can consider that because of the fact that none of the parties is likely to get enough votes to govern alone, violent unrest can show up. That is why another important character, the army, “has promised to keep soldiers in the barracks on polling day to allay fears of violence, but questions remain as to what will happen after the publication of results” (SAPA, 2015).

       Finally, the third aspect is the political players and the interest groups involved in the election. On one hand, it is essential to say that even though there are 23 political parties competing for this parliamentary election, only three of those organizations are recognized as possible winners: Mr. Thabane's All Basotho Convention (ABC), Mr. Metsing's Lesotho Congress for Democracy (LCD), and Mr. Mosisili's Democratic Congress (DC) (BBC News Africa , 2015). On the other hand, there are certain political figures who are playing a crucial role individually. For instance, South Africa's deputy president Cyril Ramaphosa has been in charge of mediating among the political parties following an attempted coup last year. The United Nations secretary general Ban Ki-moon has been supervising the preview of these elections in Lesotho as well (Oderson, 2015).

       To conclude, after having checked briefly what is happening currently in the political arena in Lesotho, it is notable how the existence of a coup d’etat (the use of force to remove a sitting government and replace it with another one outside the parameters of the law) might attract the participation of other political players, not only in the national level, as in the case of armies, but also in the international community, as in the case of the United Nations. Even more important, these interesting events (coups d'etat) might trigger other political processes, such as early elections, in order for a certain country to recover its political stability.

The Slovakian Referendum

       Among all the countries that belong to the European Union, the Slovak Republic is one of the few territories whose constitution still restricts some civil rights of lesbian, gay, bisexual and transgender (LGBT) groups. Consequently, a referendum has been scheduled by the Slovakian President Andrej Kisha in order to decide if the rights mentioned above should be yielded or not (Janicek, 2015). In this sense, it is crucial to analyze this political phenomenon through three fundamental aspects: what a referendum theoretically is, a brief description of what the social issue of same-sex marriage is, and the primary contenders involved in the political scenario.

       First of all, in terms of political concepts, one should know that the word “referendum” means a policy proposal drafted by electoral officials and put to a vote by the electorate. Second of all, it is important to recall that the major issue exposed in this brief analysis is the recognition or not of the same-sex partnership in Slovakia. Because of this, the reading of the Constitution of the Slovak Republic is crucial. For instance, according to this document, marriage is defined exclusively as a union between a man and a woman (The National Council of the Slovak Republic, 1992). As a result, it brings many other effects concerning civil rights for same-sex couples. That is why the referendum that is going to take place on Saturday, February 7th will ask voters three questions: Do you agree that only a bond between one man and one woman can be called marriage? Do you agree that same-sex couples or groups should not be allowed to adopt and raise children? Do you agree that schools cannot require children to participate in education pertaining to sexual behavior or euthanasia if their parents don’t agree? (The Economist, 2015).

       Finally, the third aspect in regard to this analysis is the political players and the interest groups that are lobbying before the referendum occurs. On the one side, there are Slovakia's anti-gay activists, who are represented basically by the Catholic Church, the Alliance for Family (ARZ), and over 100 more organizations. Under the current circumstances, one can take into consideration that the Catholic Church is the most influential player due to the fact that 63% of Slovaks consider themselves members of the Church; therefore, there is an enormous opportunity to mobilize voters to restrict the family rights of the LGBT community. On the other side, there are human rights activists who are encouraging people not to vote at all, because the “turnout in the ballot must be more than 50 percent” (Janicek, 2015). To illustrate, one of Amnesty International’s researchers on Slovakia, Barbora Cernusakova, said, “This referendum could lead to a significant step back for Slovakia. If the public says yes to these questions and they’re adopted into law, Slovakia bolsters homophobic discrimination and undermines sexuality education.” In addition, she said that this ban on same-sex adoption of children might violate the United Nations Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women (CEDAW).

      In conclusion, it goes without saying that both the electoral system and the referendum topic itself play very meaningful roles in the Slovakian politics currently. Undoubtedly, these kinds of electoral processes bring a great impact on the social life regarding democratic aspects, civil rights, and so forth.

How to Present a Political Analysis on a TV Show?

       Have you ever heard someone speak about politics on a TV program? This is likely to be a person who studied Political Science. Now that we know that, we can search in a Political Science book about political analysis for mass media. Consequently, we are going to find interesting material about how to communicate political ideas on TV. Therefore, we will realize that there are three very important steps to do a political analysis on a TV show.
         First of all, a political scientist must search information about the topic before the date of the TV program. For instance, if the researcher doesn´t know much about international relations, she or he can find some key data on a database of any international organization. In addition, while the person reads papers about the subject, she or he must online the main ideas on a piece of paper.
        Secondly, another step to do a political analysis on a TV program is the actual preparation for the interview. Before a political analyst enters to the channel’s building, she or he must be able to foresee what kind of questions the interviewer will ask. Therefore, one should be focused on the most interesting facts related to the major topic. For example, “what would your solution to the crisis in Ukraine be?”
       Finally, the third step to show a political analysis on TV in to communicate your ideas clearly and fluently. For example, when a journalist asks you a question, don’t speak fast. Furthermore, don’t forget that your goal is to explain plainly to the people what is happening in the political world. Additionally, don’t pay too much attention to your appearance since you are not a model. Remember that your look is secondary.
      To summarize, as we know, there are three significant steps to carry out a political analysis on a TV show: searching for information about the topic, preparing the answers for the interview, and communicating the ideas clearly. Moreover, as we read before, while a journalist shows breaking news and asks his interviewees appropriate questions, a political scientist must offer his audience a deep but clear analysis about political topics.

¿Usted es “trosko” o “facho”?

*Publicado el miércoles 28 de enero de 2014 en SEMANARIO UNIVERSIDAD.

       De acuerdo con los datos de la última encuesta de la firma Unimer, entre las múltiples razones por las que la ciudadanía costarricense decidirá su voto el próximo 2 de febrero, la ideología del candidato encabeza el listado. Al parecer, el pensamiento político de los aspirantes a los puestos de elección popular, y por ende, su ubicación ideológica, tendrá efectos significativos en el comportamiento electoral de los votantes.

       Mucho se ha dicho con respecto a la actual campaña político-electoral y la polarización que ha generado, no únicamente en el sistema de partidos políticos costarricense, sino también en la sociedad civil. Sin embargo, resulta necesario sacar a la discusión política del estado minimalista en el que se encuentra, es decir, del péndulo hipnotizador que se mece de izquierda a derecha sin sentido alguno.

        A la ligera se ha tomado la supuesta ideologización de los partidos políticos, al igual que la de las personas que ni simpatizan ni militan en estos; en otras palabras, se ha pensado que todas las fuerzas políticas son, per se, una representación de alguna doctrina definida, o bien, que ocupan una posición a lo interno del espectro ideológico, que dicho de paso, en falsos supuestos, reflejan una realidad que sólo puede ser negra o blanca (y no es así).

       ¿Cómo se diferencia cuando una personalidad o partido político es de izquierda o de derecha, más allá de aquel viejo escenario de la Guerra Fría? ¿Qué parámetros se toman en cuenta para saber cuando una persona es “troska” o “facha”?... ¿y si no es ninguna de estas dos?

La llamada “polarización” no ha hecho otra cosa más que bajarle la calidad al debate político, reduciéndolo a aquella insalubre “receta” de lo público a la que sólo se le pueden agregar dos ingredientes: el Estado o el mercado (de forma excluyente). ¿Será que no tiene acceso a otros criterios para poder evaluar a los partidos políticos y sus respectivos candidatos?

Hay que dejar el fundamentalismo de un lado e hilar más fino; dejar de etiquetar a la gente de “troska” o de “facha”, sin antes haberse tomado la molestia de conocer tan sólo un poco acerca de lo que fue, ha sido y es el “trotskismo” y el “fascismo” (junto al nacionalsocialismo alemán), que me parece, no tienen mucho que ver con las calificaciones que se pretenden hacer muchas veces y que poco importan.

          Cuando se hace referencia a los “troskos” y “fachos”, pareciera que se está recurriendo a una moda lingüística, pero a la vez, queda en evidencia que no se tiene la más mínima consciencia histórica que nos dice que los tiempos han cambiado y que hay que llamar a las cosas por su nombre, sin caer en un confort que conduce a percepciones equívocas.

           ¡Los mismos partidos políticos son los culpables! ¿A quién se le ocurrió ponerle “Movimiento Libertario” al partido de Otto? ¿Se habrán preguntado antes que significaba el término “libertario”? ¿En el actual “Movimiento Libertario” hay “anarco-capitalistas” o “anarquistas”? Esto pareciera ser un completo sin sentido. ¿A quién se le habrá ocurrido ponerle “Partido Comunista” a aquella fuerza que descansa en la memoria del siglo pasado? ¿Habrán hecho -al menos- una reflexión acerca del “comunismo”? Ah no, si aquello era el “comunismo”, pero “a la tica”.

        Esta breve opinión pretende poner en perspectiva –aunque de manera superficial- a los dos “extremos” del espectro ideológico que penetran en la actual contienda electoral, pero usted después de leer este semanario se preguntará… ¿qué pasa si Costa Rica empieza a cuestionar la esencia misma del “socialcristianismo”, la “socialdemocracia”, el “socialismo”, el “humanismo” y el “progresismo”? Cada una de estas corrientes ideológicas tiene consigo una serie de valores, que son, a la vez, el corazón de su existencia. Lo difícil está en diferenciar estos valores en la palestra de propuestas que ofrecen los aspirantes a los cargos públicos, principalmente cuando las acciones camaleónicas no le permiten al ciudadano o ciudadana tomar una decisión en cuando a la intención de su voto. Todo se desdibuja y nada se diferencia. Esa es la norma que prevalece. Pero “de boca” si se sabe que hay “troskos” y “fachos”, que hay comunistas, socialistas, libertarios, socialcristianos, progresistas y otros fantasmas.

            En estos días no sólo está en juego el quién va a decidir acerca de los asuntos públicos durante el próximo cuatrienio, sino que también están en “veremos” las ideas y valores que dirigirán la acción política del país. Mientras tanto, la sociedad se encuentra contra la pared de la confusión y el miedo, acorralada por palabras de moda y etiquetas entorpecedoras.

Jorge Rojas Ortega en Twitter

Tweets por @JorgeRojasOrteg

¿Qué estamos esperando?

       En los diferentes medios de comunicación puede notarse que se están llevando a cabo muchas manifestaciones sociales, no sólo a lo interno de Costa Rica, sino que en muchos países alrededor del mundo; la mayoría de ellas causadas por grandes deudas externas, déficits fiscales, recortes presupuestarios y medidas de austeridad que toman los gobiernos de distintas naciones. Los gobiernos están apostando por efectuar recortes en sus presupuestos de manera irracional, tocando pilares tan importantes como son la educación y el seguro médico

       No podemos seguir durmiendo ante las diferentes coyunturas políticas y sociales por las que Costa Rica y los demás países atraviesan en la actualidad. Lamentablemente las personas no despertamos hasta que nos afectan nuestra parte y nuestro movimiento permanece inactivo hasta que estamos inmersos en un caos total.       Estoy consciente de que la actual Federación de Estudiantes de la Universidad de Costa Rica no es una representación totalmente legítima, ya que solo uno de cada cinco estudiantes eligió su Junta Directiva, pero por tal motivo no podemos justificar la inactividad de la misma. No nos podemos dar el lujo que en las universidades existan pequeños grupos de estudiantes que estan dispuestas y dispuestos a transformar la sociedad, pero que por falta de unión entre las mismas agrupaciones, no se comparten ideas. Ya todo está, tenemos todo, pero ha faltado ponernos de acuerdo.       Alguien debe empezar a unir a todos estos grupos que dan su lucha de manera dispersa, pero ¿qué esperamos? Mientras se daban las manifestaciones de la UCR y la UNA hacia la Asamblea Legislativa en busca de un FEES que garantizase una educación más inclusiva y universal, los de las universidades privadas decían que esa era una manifestación de "chancletudos" y de "hijos de papi y mami" que no tenían nada que hacer; no obstante, cuando se vieron amenazados los intereses de los centros educativos privados, y realmente estos tuvieron motivos para reaccionar, no sé a dónde quedaron sus palabras.       Resulta que los estudiantes de las universidades privadas se manifestaron en las afueras de la Asamblea Legislativa en contra del alza en el cobro de impuestos para la educación privada, sin embargo, la manifestación no tuvo el impacto esperado. Ante esto, cabría cuestionarse: ¿No era importante un apoyo por parte de los estudiantes de las universidades públicas? ¿Y la FEUCR? ¿Y la FEUNA?      Hace poco éramos las y los estudiantes de las universidades públicas quienes marchábamos por que el FEES no se viera afectado; y por esto debemos preguntarnos: ¿Ambos grupos no representamos intereses estudiantiles? No es posible que nos distanciemos en una lucha que tiene que ser fuerte, articulada, y sobre todo, muy bien planificada. Si no damos juntos la batalla, entonces ¿cómo va a ser posible lograr cambios sustanciales?       Por un lado se dice que la Ley de Solidaridad Tributaria va a afectar a estudiantes de universidades privadas quienes trabajan para pagar sus estudios (en los mismos centros educativos se les convence de que esto va a ser así). Paralelamente, los propietarios de las instituciones privadas temen que se les cobre como debe ser, es decir, que se les exija poco más como parte de todas esas ganancias millonarias que resultan del lucro que resulta de la educación privada.

      Lo que esta juventud debe pedir es que sí se le cobre más y de mejor forma a esos que lucran con la educación, pero que se diseñen conjuntamente controles y mecanismos que velen porque no se les aumenten los costos de las matrículas y pago de cursos a la comunidad estudiantil.

      Esto es lo que prueba que a las personas hasta que no nos afectan nuestra parte, no reaccionamos. La preocupación por la realidad nacional e internacional no puede recaer solo en estudiantes de ciencias sociales y humanas, sino que debe ser preocupación de todo el estudiantado del país. Es inadmisible que se tenga apatía por parte de estudiantes de carreras técnicas hacia lo que pasa en la realidad nacional (TEC), pues, como es bien sabido, nadie tiene asegurado un puesto de trabajo en el futuro. No podemos depositar toda nuestra confianza en las transnacionales.      No se puede obviar que los estudiantes de secundaria también componen un elemento importantísimo del movimiento estudiantil nacional. No se puede olvidar la lucha de la que fueron partícipes estas y estos jóvenes en la lucha contra el TLC, ni en muchas otras ocasiones más; ellas y ellos también son el presente yfuturo de Costa Rica, y deben ser tomadas y tomados en cuenta.      Si no nos unimos en esta batalla como estudiantes frente a tantos problemas que ingresan a la agenda pública, no sé cómo. Si no articulamos un verdadero movimiento estudiantil, crítico y solidario, no sé cómo. Si no dejamos de lado esas diferencias sin fundamentos que se gestan entre la educación pública y la educación privada universitaria, no sé cómo. Pero… ¿qué estamos esperando?

19 de julio, a 33 años de eso que ya no existe: la revolución sandinista

        La historia nicaragüense nos dice cómo década tras década estuvieron en el poder los Somoza, padre e hijo; y cómo también fueron años de dictadura, de tensión, de totalitarismo político, de violación de derechos y libertades, realmente fue una época muy dura y dificil, como tantas que ha enfrentado un país tan querido como Nicaragua.

       Sin duda alguna, el 79 fue el año en el cual la palabra “revolución” llenó de esperanzas a miles de nicaragüenses, sin embargo, horizontes no tan positivos se asomaban a la vuelta de la esquina. Precisamente hoy leía en una red social la siguiente frase, que de hecho, me pareció muy atinada: “Hace 33 años se derrocó al dictador Somoza. ¿De qué sirvió?, si ahora necesitamos derrocar al dictador Ortega. YPG"

       Repetidas veces me he sentado con mi madre a conversar acerca de política, y lo que más tiempo nos ha llevado, con la taza de café en mano, es hablar del caos político en Nicaragua. Ella me cuenta cómo en los años 80’s –pos revolución del 79- se vivían tiempos difíciles por allá, donde se daban raciocinios de alimentos y las personas con grandes dificultades tenían que ir a la base de cada barrio para la distribución –injusta- de comida. No había trabajo, no había ni para comprar el arroz y los frijoles, nadie tenía lo básico para vivir, los pequeños empresarios perdían sus “negocitos”, todo empeoraba diariamente.

       El servicio y la reserva militar fueron otras de las realidades que contextualizaban a la Revolución Sandinista. Muchas personas, incluyendo a los jefes de hogar, niños y adolescentes, eran obligadas a ir a las armas por causas desconocidas en la mayoría de los casos. Las madres, incluida la mía, se llenaban de temor porque el ejército entrara a las casas, tomara a los niños mayores, a los que eran adolescentes, y se los llevaran a la montaña, a lo que ellos llamaban “revolución”.

       Las condiciones en Nicaragua seguían empeorando, la gran oleada de migración de nicaragüenses a Costa Rica apenas se avecinaba. La madre nicaragüense ha buscado desde entonces el bienestar de sus hijos –como en el caso de mi familia-, para que tengan una buena educación en la escuela, colegio y universidad, para que los proteja un buen seguro médico y muchas otras garantías sociales.

       Realmente esto ha sido un “voto con los pies” por parte de las y los nicaragüenses, quienes defraudados de sus gobernantes han migrado, han caminado a algo que al parecer es mejor, han votado NO a la corrupción, a los dictadores que olvidan al pueblo que los llevó al poder algún día.

       Es impresionante saber cómo muchas de las familias que han migrado hacia Costa Rica están en mejores condiciones que en las se encontrarían en Nicaragua, con sus hijos asistiendo a la Universidad, con trabajos dignos y sin obligaciones forzosas para tomar rifles ni morteros. A pesar de la xenofobia que intoxica a muchos costarricenses, las y los nicas han sabido demostrar que con trabajo duro se sale adelante y que en busca de la felicidad a veces es necesario enfrentar muchos molinos.

      Ahora como futuro politólogo me atrevo a decir que una cosa fue la revolución sandinista y otra cosa es el gobierno sandinista. ¿Lo que hace el gobierno represivo de Ortega es lo que Augusto César Sandino hubiera querido para el pueblo nicaragüense? Pero bueno, de revolucionarios se autoproclaman los del Frente Sandinista de Liberación Nacional. ¿Revolucionarios? ¿Es revolucionario ofrecer chanchos y latas de zinc a cambio de votos en el marco de las contiendas electorales? ¡Qué asco de gobierno!

      A las y los nicaragüenses luchadores son a los que llamo verdaderos revolucionarios, pues han sido testigos de los cambios que han experimentado sus propias vidas a base de mucho esfuerzo. Mis respetos a los padres y madres nicaragüenses, que con sudor le llevan el sustento a sus hijos e hijas; mis respetos a los hijos e hijas mayores, que en muchas ocasiones tienen que dedicarse exclusivamente a cuidar a sus hermanitos menores; y mis respetos a esos hermanitos menores que cuando grandes luchan por una mejor calidad de vida de sus familias y su país.

Gracias don José: ¡La lucha continúa!

       Hoy, gracias a una llamada por teléfono, desperté con una noticia que fue mucho más impactante que un balde de agua fría. No sólo había muerto un brillante Político –con mayúscula-, ni tampoco había fallecido sólo el gran politólogo; no sólo había partido aquel ex diputado que fue el mejor de este país en muchos años, no sólo se había ido mi profesor de la U, sino que había muerto a quien, ya, en muy poco tiempo, consideraba mi amigo.

      Hace menos de un mes, día en el que impartió la última clase a quienes tuvimos el privilegio de ser el último de sus grupos, me encontraba con él, sentado en la soda de Sociales, conversando acerca de mi “ensayo joven”. Me invitó a un café, pero por la presión del tiempo (cosa que voy a lamentar para siempre), no lo pude compartir.

       Él, con la más noble intención de encaminarme en el mundo de la escritura y con su gran capacidad para generar pensamiento, me hacía y me hacía preguntas, y yo, por mi parte, ninguna podía responder, pues en ocasiones no podía hacer otra cosa más que escucharlo. Ganas de buscar algo, de buscar respuestas a muchas preguntas, de encontrar lo que parece inexistente, eso, eso fue lo que me transmitió aquel día de plática, de nuestra última plática.

      En aquella conversación –que voy a recordar para toda mi vida-, veía los ojos de un hombre cansado, su rostro envejecido, su sudor y sus suspiros continuos. Veía a un don José que ya no era el mismo que escuchaba años atrás con sus discursos enérgicos, desde su curul, o subido en una móvil, entre la gente, siempre con su voz potente y su mensaje directo. Don José Merino, al contrario de lo que mucha gente piensa, era una persona muy amena, muy simpática, que le encantaba contar chistes y hacer reír a la gente (recuerdo con alegría sus chistes), que era sensible a las preocupaciones del pueblo y que siempre apoyó las iniciativas y causas de las personas jóvenes.

      Hace algunos días atrás, le escribí un correo a don José para agradecerle por el tiempo y la ayuda dada para que yo pudiera presentar mi ensayo al concurso, sin embargo, jamás me imaginé que ese mensaje ya no me lo podría responder en vida. Si alguna vez me aplaudieron por el premio de mi ensayo, esos aplausos también iban para él, para don José, uno de mis tutores y uno de mis guías.

      Si bien es cierto que la consternación, el dolor en el corazón y la tristeza me invaden en este momento, también es cierto que la muerte de don José me inyecta más las ganas de luchar en contra de la pobreza, de la corrupción, del clientelismo político, de la injusticia, de la difusión del miedo como forma de “domesticar” al pueblo. Contra eso hay que luchar. Tenemos voz, tenemos educación, tenemos una conciencia crítica, tenemos sensibilidad humana y tenemos la calle, por eso, sin miedo hay que decir: ¡La lucha continúa!

      De este gran hombre me queda esa energía para defender a capa y espada lo que uno cree, mis convicciones y creencias, esa energía para defender el derecho a la educación, esas ganas de luchar contra la desigualdad social, esa actitud combativa para defender lo nuestro y ese reto para ser cada día mejores personas, me queda esa forma crítica y responsable de ver la vida, con conciencia y sensibilidad humana.

      Seguirá vivo en nuestros actos aquel politólogo de gran labor social, aquel Político –con mayúscula- defensor de las causas de los más necesitados, aquel profesor crítico de la realidad en la que nos encontramos; seguirá vivo aquel patriota, aquella linda persona, aquel amigo. A don José, por sus palabras, por sus actos, por sus consejos, por sus aportes, por esa motivación para buscar nuevos horizontes, por su ímpetu: las gracias.

Refrescar la política

Quizá el tema que trata este artículo ya es considerado de alguna manera como trillado, pero para mí es de suma importancia. Muchas veces, cuando se aproximan las elecciones para el ejecutivo o legislativo a nivel nacional, nos enteramos a través de los medios de comunicación que el Tribunal Supremo de Elecciones nos invita a emitir el voto como parte del conjunto de decisiones al que, las y los ciudadanos, estamos esperados tomar; sin embargo, considero que probablemente el mensaje, como dicen, "nos entra por una oreja y nos sale por otra", es decir, nos importa poco lo relacionado con involucrarnos a un proceso tan democrático como las elecciones. Creo que la democracia es el resultado de una buena política y que seguir la ruta del "NO AL VOTO" es algo regresivo y que puede dar paso para que se desactiven movimientos ciudadanos y estudiantiles en universidades, colegios y demás instituciones.

En Costa Rica el nivel de abstencionismo en el marco de las últimas contiendas electorales ha sido muy alto, muestra de que las y los costarricenses sienten apatía hacia la política, lo que hace que no se consiga una participación alta a la hora de elegir a sus representantes. Tengo la convicción de que la política es una disciplina que permite el convergir de intereses mediante el diálogo y la negociación. Sin embargo, gran parte de la sociedad hace acompañar a la política de un sin número de calificativos negativos; por ejemplo, hay quienes la tachan de: "política que corrompe", "política de ladrones", o inclusive, "política sucia".

Se ha descuidado el tema de quién ejerce la política, y ese es un reto que veo como futuro politólogo, ya que cualquiera consigue dirigir en los altos puestos de los órganos del Estado sin criterio de idoneidad. Los "politiqueros" son posiblemente los culpables de esa mala concepción de política que posee la mayoría de personas, pues con sus pobres acciones y malas decisiones han cultivado en la gente una gran desesperanza.

Me deja asombrado el gran nivel de abstencionismo alcanzado en las elecciones federativas de la UCR, llegando aproximadamente a un 80%; esto es tan sólo muestra de que ni a niveles institucionales es aprovechado el poder delegativo del voto y también se continúa demostrando simplemente que las personas no creen en la política. Dichosamente va a haber una segunda ronda y es esto lo que me llena de esperanzas, pues creo que es una oportunidad para hacer el llamado a las personas al voto, a que vuelvan a creer y que sin importar el color político que se tenga, se participe, que se incluyan en la toma de decisiones; pues como decía uno de los anuncios mediáticos recientemente lanzados: "si no vota, luego no se queje".

Me llama mucho la atención cuando jóvenes desvalorizan la disciplina que yo estudio, y menospreciándola intentan justificar la evasión al voto, es decir, del voto que es ejemplo del poder que tenemos a la hora de escoger a nuestra dirigencia política. Indudablemente es la juventud la encargada de producir cambios al respecto. Pienso que la política en si una ciencia que estudia las relaciones de poder en la sociedad y mediante dicho estudio es posible llegar a la toma de decisiones para el beneficio de la colectividad y su ordenamiento.

Por otra parte, si me preguntasen el por qué he estado interesado en política en los últimos años, mi respuesta sería que lo he estado haciendo porque creo profundamente en el cambio, y es, esta disciplina, la política, la que facilita que esto se dé: mediante procesos de comunicación y el establecimiento de propuestas sólidas y sostenidas en el tiempo, con el objetivo de que el pueblo retome su motivación para transformar las realidades en las que vive; y al fin se pueda decir que sí es posible un "volver a creer".